旅游衛(wèi)視是我國唯一一個(gè)以旅游為主題的省級(jí)衛(wèi)星電視頻道，其由四顆首尾相接、呈中心對(duì)稱的四角星組成的臺(tái)標(biāo)，為廣大電視觀眾所熟悉。一年多前，該臺(tái)標(biāo)的著作權(quán)人海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱旅游衛(wèi)視）以侵犯其著作權(quán)為由，將北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡稱京東公司）及浙江愛美德旅游用品有限公司（以下簡稱愛美德公司）告上了法院。日前，北京大興區(qū)法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)定愛美德公司侵權(quán)，判決其賠償旅游衛(wèi)視200萬元。同時(shí)，對(duì)提供虛假證據(jù)的被告愛美德公司、證人全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)及其直接責(zé)任人——委員會(huì)秘書長除以總金額高達(dá)111萬元的罰款。
舊 新
據(jù)旅游衛(wèi)視稱，2003年其委托設(shè)計(jì)公司為頻道設(shè)計(jì)了涉案臺(tái)標(biāo)，并于2004年7月在頻道正式啟用，同年8月經(jīng)受讓取得該臺(tái)標(biāo)的美術(shù)作品著作權(quán)。后來，旅游衛(wèi)視發(fā)現(xiàn)被告愛美德公司將自己頻道的臺(tái)標(biāo)單獨(dú)或結(jié)合“travelhouse”的英文在旅行包等商品上申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)。旅游衛(wèi)視認(rèn)為，愛美德公司將前述商標(biāo)使用在其生產(chǎn)的旅行包商品上，并通過京東公司及其他大型網(wǎng)絡(luò)商城向公眾進(jìn)行宣傳和銷售，違法所得巨大，嚴(yán)重侵犯了自己的著作權(quán)，故起訴要求愛美德公司和京東公司停止侵權(quán)，并賠償損失200萬元人民幣。
旅游衛(wèi)視logo與愛美德公司商標(biāo)細(xì)節(jié)對(duì)比圖（其實(shí)唯一的不同就是右圖只是鏡像了而已）
面對(duì)旅游衛(wèi)視的起訴，愛美德公司提出，其公司使用的商品商標(biāo)是由其公司獨(dú)立設(shè)計(jì)的，該商標(biāo)與旅游衛(wèi)視臺(tái)標(biāo)在圖形外觀、圖形排序、單個(gè)形狀和方向、圖形組合、顏色、詳細(xì)參數(shù)、寓意等方面存在不同，且其公司從未接觸到原告旅游衛(wèi)視的作品。而京東公司則提出，商家通過京東平臺(tái)自行上傳其商品信息并銷售，京東公司不參與網(wǎng)站入駐店鋪的日常運(yùn)營及頁面展示內(nèi)容的上傳及維護(hù)，且其在接到本案?jìng)髌焙笠褜⑸姘干唐返木W(wǎng)頁鏈接屏蔽刪除，盡到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)盡的合理義務(wù)。
值得注意的是，訴訟過程中，愛美德公司為證明其對(duì)涉案圖標(biāo)系獨(dú)立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)之前，向法院提交了數(shù)十份證據(jù)。其中，該公司提交了其與浙江紹興華陽皮件有限公司等多個(gè)單位簽訂的銷售合同，上述合同上均印有涉案圖標(biāo)，合同的最早簽訂日期早于旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)的日期?？煞ㄔ簠s發(fā)現(xiàn)，上述多份合同所載的數(shù)個(gè)聯(lián)系電話在合同載明的簽訂日期尚未啟用，或尚未由七位升至八位。經(jīng)過法院調(diào)查核實(shí)，愛美德公司也認(rèn)可，部分合同日期確實(shí)存在倒簽情況。不僅如此，愛美德公司提交的證據(jù)還包含由全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)及國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的證明，但法院經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，此證明為不實(shí)證言，該虛假證明是受全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長的教唆。
法院經(jīng)過審理認(rèn)定，旅游衛(wèi)視擁有涉案臺(tái)標(biāo)的相關(guān)著作權(quán)，愛美德公司在其箱包產(chǎn)品上所使用的圖標(biāo)與涉案臺(tái)標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似，且其存在接觸并知曉該臺(tái)標(biāo)的可能性，而愛美德公司提交的數(shù)十份證據(jù)均不能證明其所使用的圖標(biāo)系其獨(dú)立創(chuàng)作完成且使用在先。在這種情況下，愛美德公司未經(jīng)允許將涉案圖標(biāo)用于旅行箱包商品上并進(jìn)行銷售，侵犯了旅游衛(wèi)視的著作權(quán)。京東公司作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的提供者，對(duì)愛美德公司的侵權(quán)行為不存在過錯(cuò)，且其已經(jīng)刪除了涉案產(chǎn)品網(wǎng)頁鏈接，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
最終，法院綜合考慮涉案臺(tái)標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性程度、知名度，及愛美德公司對(duì)涉案圖標(biāo)的使用方式、使用持續(xù)時(shí)間、公司規(guī)模、原告臺(tái)標(biāo)藝術(shù)美感對(duì)被告愛美德公司獲利的貢獻(xiàn)等因素，認(rèn)為愛美德公司基于侵權(quán)行為的獲利明顯超過50萬元法定賠償限額，結(jié)合旅游衛(wèi)視主張的合理支出部分，法院判令愛美德公司賠償旅游衛(wèi)視200萬元。同時(shí)，對(duì)于愛美德公司提交虛假證據(jù)、全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)及其秘書長出具虛假證言的行為，法院依據(jù)新民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)愛美德公司及全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)分別罰款100萬元和10萬元，并對(duì)全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長罰款1萬元。此外，法庭還對(duì)國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心相關(guān)人員予以當(dāng)庭訓(xùn)誡，并向該中心發(fā)送了司法建議。
首頁
案例
聯(lián)系